武志紅微博截圖
7月28日，心理學(xué)家武志紅在微博發(fā)表解構(gòu)孝道的文章《孝道是對(duì)人性的逆襲》，引發(fā)大量轉(zhuǎn)發(fā)和討論。
在當(dāng)今時(shí)代，如何看待孝道和儒家的種種設(shè)置？最為犀利的即進(jìn)行心理學(xué)解構(gòu)。
孝道是儒家的核心，而武志紅強(qiáng)調(diào)，幾大儒家代表人物，如孔子、孟子、荀子和朱子等，都算是寡母家庭，要深入理解孝道須先對(duì)“圣人”進(jìn)行“精神分析”。
“我的確認(rèn)為，孝道是各種中國(guó)式問(wèn)題的源頭，有時(shí)會(huì)說(shuō)它是大惡，惡之源。看歷史，則覺(jué)得，中國(guó)社會(huì)文化的基本，是大家長(zhǎng)控制一切的集體主義，而孝道則是維護(hù)大家長(zhǎng)權(quán)威的最有效的東西。它還導(dǎo)致了各種精細(xì)的心理問(wèn)題?！?/p>
心理學(xué)家武志紅
他還引用一個(gè)男孩的話：“孝道的效用，是任何人都可以通過(guò)生孩子享受一下做皇帝的感覺(jué)。這是孝道的真諦——讓家長(zhǎng)成為至高無(wú)上的權(quán)威，在孩子面前?！?/p>
去年武志紅的一條微博感慨，已經(jīng)引來(lái)高達(dá)2034的轉(zhuǎn)發(fā)量：“孝道，就是嬰兒式父母?jìng)儼l(fā)明的吧。本來(lái)，父母要做孩子的榜樣，以他們的強(qiáng)有力的掌控感，讓孩子獲得安全感，并內(nèi)化他們的力量；但孝道則相反，是嬰兒般的父母?jìng)兓钤谒麄儾荒苷瓶氐氖澜缰?，他們倍感無(wú)力，所以要掌控孩子，好獲得一點(diǎn)安全感。孝道，就是把這個(gè)心理游戲給合理化了?！?/p>
幾天前，武志紅又一次在微博遭到批評(píng)攻擊，來(lái)自心理咨詢師建評(píng)的《武志紅說(shuō)孝道是大惡，建評(píng)的五點(diǎn)意見(jiàn)》，并被因央視《心理訪談》成名的楊鳳池轉(zhuǎn)發(fā)：“有人只為搏眼球”，建評(píng)則指責(zé)武志紅“說(shuō)一套做一套”。武志紅并未反擊，只是簡(jiǎn)單地回復(fù)，這些對(duì)他的武斷評(píng)論“聽(tīng)下去真像活在敵意妄想中似的”。
武志紅解釋說(shuō)，最初解構(gòu)孝道并非有意識(shí)，現(xiàn)在則越來(lái)越清晰。重要的是人性的復(fù)興，“人要活得像是一個(gè)人，而不是某種規(guī)則下的看似正確的東西?！?/p>
以下是《孝道是人性的逆襲》全文。
一、
孝這個(gè)字，傳統(tǒng)而溫柔一點(diǎn)的解釋，是孩“子”承載著“老”人；殘酷一點(diǎn)的解釋，是看孩“子”一刀，再把孩子埋到“土”里。
不過(guò)，孝這個(gè)字，其實(shí)有點(diǎn)空，真正要命的，是“順”這個(gè)字。
順，即孩子“順”老人的意。這樣做的代價(jià)是，孩子的真實(shí)自我被犧牲了。這與人本主義心理學(xué)、存在主義哲學(xué)乃至現(xiàn)在的客體關(guān)系心理學(xué)都是相悖的。以我有限的知識(shí)看，猶太——基督教文化中沒(méi)有孩子“順”父母這回事。
二、
從弗洛伊德的精神分析開(kāi)始，影響世界的心理學(xué)家們有一個(gè)一致的看法，要將孩子養(yǎng)好，關(guān)鍵是，在孩子尚是嬰幼兒時(shí)，父母，尤其是媽媽，要“順”著孩子的意。
為什么要順孩子的意？
英國(guó)心理學(xué)家溫尼克特說(shuō)，要想讓孩子能保持生命最初的活力，他需要有一種感覺(jué)——他可以自由地使用媽媽，滿足自己的種種需求。
溫尼克特還說(shuō)，孩子以自己的感覺(jué)為中心而構(gòu)建起來(lái)的自我，是真自我，是生動(dòng)而流動(dòng)的，放松，專注，并天然地富有創(chuàng)造力。相反，孩子以媽媽的感覺(jué)為中心而構(gòu)建起來(lái)的自我，是假自我。
孩子之所以構(gòu)建假自我，是因孩子發(fā)現(xiàn)，他除非能敏銳地捕捉到媽媽的感受和想法，去滿足媽媽的情緒，否則媽媽不會(huì)關(guān)注他。
孝道，就是在鼓勵(lì)孩子發(fā)展假自我，不是以自己的感受為中心，成為他自己，而是以父母的感受為中心，成為父母期待中的那個(gè)虛假的人。
假自我的核心是恐懼，對(duì)孤獨(dú)的恐懼，對(duì)死亡的恐懼。許多失去了自己、永遠(yuǎn)都在無(wú)意識(shí)地捕捉別人意圖的來(lái)訪者，當(dāng)深入地聆聽(tīng)自己內(nèi)心的恐懼時(shí)，會(huì)出來(lái)這樣的話“媽媽，不要不理我”“媽媽，抱抱”“媽媽，看我”。
察言觀色之本領(lǐng)的核心是恐懼！“順”父母的本能也源自恐懼。最深的“順”不是源自對(duì)父母打罵的恐懼，而是對(duì)被媽媽拋棄的恐懼。
三、
順父母意，其境界遠(yuǎn)不如順?gòu)雰阂狻?/p>
道德經(jīng)中說(shuō)，復(fù)歸于嬰兒。
太多人則發(fā)現(xiàn)，生養(yǎng)了孩子后，自己變得更健康了。
這是因?yàn)?，成年人的心常被世俗和成?jiàn)所蒙蔽，變得狹隘而僵硬。相反，嬰兒的心，卻是流動(dòng)、輕盈，且有心靈感應(yīng)的能力。
四、
孝道是儒家的核心，而幾大儒家代表人物，如孔子、孟子、荀子和朱子等，他們都算是寡母家庭。
孝道，的確是被統(tǒng)治者利用了，但這些圣人們，他們所倡導(dǎo)的學(xué)問(wèn)，首先源自他們的內(nèi)心。在我看來(lái)，他們的學(xué)問(wèn)，并非是為了迎合統(tǒng)治者。
要深入地理解孝道，就必須深入地理解這些“圣人”們的內(nèi)心，必須對(duì)他們的內(nèi)心進(jìn)行解析，必須對(duì)他們與母親的關(guān)系進(jìn)行細(xì)致的了解。
弗洛伊德的經(jīng)典精神分析，和作為后精神分析學(xué)派的客體關(guān)系心理學(xué)，是了解這幾位圣人乃至我們自己內(nèi)心的極佳工具。
這些從一個(gè)又一個(gè)活生生的治療中發(fā)展出來(lái)的心理學(xué)理論，都認(rèn)為，我們的人生是一個(gè)輪回，即，我們成年人的人際關(guān)系模式，是由童年時(shí)與父母的人際關(guān)系模式的輪回，其中，母子關(guān)系的影響尤為關(guān)鍵。
弗洛伊德的理論核心，是戀母情結(jié)，即男孩對(duì)媽媽的復(fù)雜情感。這是解析圣人們的利器。不過(guò)，在這個(gè)國(guó)度使用精神分析解析圣人，那要慎之又慎，希望我以后衣食無(wú)憂后，拿上3-5年的時(shí)間，專心研究圣人的人生與學(xué)問(wèn)，就此寫一本《中國(guó)圣人》。
五、
我們的文化，克制個(gè)人欲望。
閹人閹割了性欲。
圣人閹割了物欲。
但他們都有權(quán)力欲。
這是我們文明的一體兩面。
六、
假自我，在溫尼克特看來(lái)，是心理問(wèn)題的關(guān)鍵所在。
孝與順，就是在整個(gè)民族的范圍制造假自我。
假自我，是我們的民族性，也即我們民族的集體意識(shí)與集體無(wú)意識(shí)。
在這個(gè)民族內(nèi)生存，最好順應(yīng)這種民族性。
所以，官員們的言談舉止，都很像是閹人與圣人的集合體，既強(qiáng)調(diào)性純潔又強(qiáng)調(diào)不貪，但背后，他們的欲望泛濫。
所以，電視上的心理學(xué)家，都很像是有一對(duì)大乳房的好媽媽，永遠(yuǎn)都在扮演一副愛(ài)哺育孩子的形象，但他們的欲望，總要在一些地方安放。
我們不敢呈現(xiàn)性欲，怕被閹割。
我們不敢呈現(xiàn)物欲，怕被蔑視，也怕被剝奪。
弗洛伊德則稱，性欲與攻擊欲，是人類的兩大動(dòng)力。溫尼克特則說(shuō)，欲望，即活力。
我們偽裝得沒(méi)有欲望，偽裝得如此成功，以至于也缺少了活力。
七、
前不久悟出一句話，不敢直接寫，后來(lái)借助一個(gè)北韓圣人的事跡寫了出來(lái)：
在一個(gè)真理被逆轉(zhuǎn)的社會(huì)，做一個(gè)一本正經(jīng)的好人，就等于是一個(gè)SB。
該北韓圣人，是為了拯救偉大領(lǐng)袖的畫像而殉身。
我們，有多少人為了愚孝而殉身。最可怕的是二十四孝中的那些故事，那妻兒的肉與命，做了對(duì)父母（多是母親，很有趣的一點(diǎn)）愚孝的祭奠。
八、
被假自我束縛住的人，會(huì)有強(qiáng)烈的動(dòng)力走向相反。
所以，倡導(dǎo)孝道的中國(guó)，其實(shí)做不到“尊老”；整天喊“一切為了孩子”的中國(guó)，實(shí)際上是對(duì)孩子最殘酷的國(guó)度；我們特別講道德，其實(shí)最不道德；私德已不怎么樣，公德更是沒(méi)有……
這一切看起來(lái)糟糕至極，但其實(shí)有一個(gè)極具價(jià)值的深切動(dòng)力——我們通過(guò)糟糕的方式追求真自我。
九、
孝道，并非僅是統(tǒng)治者的需要，也是出自我們對(duì)真自我的恐懼。
真自我，稍深一層是欲望，與彰顯自我的張力，譬如物欲、性欲與攻擊欲，更深一層是愛(ài)的流動(dòng)。
我們首先缺愛(ài)，覺(jué)得愛(ài)怎么都得不到，而愛(ài)的最初表現(xiàn)方式，就是母愛(ài)。
接著，我們是恐懼自己裹挾著攻擊性的欲望。
孝道，其實(shí)對(duì)愛(ài)絕望的孩子們的一種防御。本來(lái)就沒(méi)獲得什么母愛(ài)，但卻說(shuō)“父母怎么做都是愛(ài)”。自欺欺人！
十、
父慈子孝，君仁臣忠。
這個(gè)貌似正確的說(shuō)法其實(shí)藏著根本性錯(cuò)誤。父親再慈愛(ài)，君主則英明，也不能替代子與臣自己的思考，更不能取代子與臣的靈魂。而獨(dú)立思考，是靈魂的一個(gè)最基本需求。
一顆真正獨(dú)立的靈魂，比什么都重要。這樣的靈魂，才可以入道，才有資格進(jìn)入“臣服”。
這個(gè)臣服，不是臣服于某人，如父母或君主，而是臣服于“道”。
十一、
父慈子孝，君仁臣忠。
這只是一個(gè)說(shuō)法，一個(gè)誘使你孝順的誘餌而已。畢竟，你聽(tīng)到過(guò)對(duì)“父慈”與“君仁”的細(xì)致解讀嗎？
我們最常見(jiàn)的人生哲學(xué)，都是孝順的種種變異，如“天下無(wú)不是的父母”“棍棒出孝子”“忠孝兩全”等。相反，你聽(tīng)到過(guò)多少關(guān)于“父慈”與“君仁”的人生哲學(xué)？
我們就靠這么可憐的一兩句，來(lái)為宏大的孝順找平衡。
現(xiàn)實(shí)中也如此，中國(guó)父母?jìng)?，一直以?lái)，很少有關(guān)于如何做父母的有益教誨，而關(guān)于如何孝順父母的愚蠢教誨，則是數(shù)不勝數(shù)。
十二、
美國(guó)人本主義心理學(xué)家馬斯洛講，自我實(shí)現(xiàn)。
同為人本主義心理學(xué)家的羅杰斯講，成為自己。
存在主義哲學(xué)講，存在即選擇，選擇即自由。翻譯成大白話即，你的人生意義，在于你如何做選擇，你按照你的意志做了選擇，你的人生才有自由。
溫尼克特講，真自我。
……
一些人會(huì)說(shuō)，我們要建設(shè)有中國(guó)特色的心理學(xué)，孝順就是該心理學(xué)的核心。
可是，真正最中國(guó)的，也勢(shì)必是最世界的。
最世界的是老子，我們?cè)僭趺唇鬃訉W(xué)院，孔子在世界上的影響都不如老子的5000言之道德經(jīng)。
最世界的是王陽(yáng)明，而王陽(yáng)明說(shuō)，我心之外，再無(wú)他法。
這些，都是一回事。
我最愛(ài)的以色列哲學(xué)家馬丁－布伯則講，我與你。忠于我的心，才能遇到“你”，你即上帝，你即神性，你即道。
所以，活出真自我的人，勢(shì)必是最有愛(ài)心的。
最后補(bǔ)充一句：美國(guó)神話學(xué)家坎貝爾說(shuō)，歐洲現(xiàn)代文明的開(kāi)端，在于愛(ài)情，在于文藝復(fù)興對(duì)人性的尊重，而不是要到人自身之外去尋找人應(yīng)該如何活著的規(guī)則。我試著解構(gòu)孝道，原來(lái)是不夠有意識(shí)的，現(xiàn)在越來(lái)越清楚，是希望我們國(guó)家的文明，也能開(kāi)啟我們遲遲未開(kāi)始的人性的復(fù)興——不必到孝道中找答案，不必到任何外在的看似正確的事物找答案，而就從人性自身找答案。
人要活得像是一個(gè)人，而不是某種規(guī)則下的看似正確的東西。
更多精彩：《凱風(fēng)智見(jiàn)：兩大“影帝”飚戲成就清代滿蒙聯(lián)盟》