眾所周知，發(fā)生在建安十三年也就是208年，今湖北赤壁西北一帶的赤壁之戰(zhàn)是中華歷史上為數(shù)不多的以少勝多的經(jīng)典戰(zhàn)役，兩大陣營(yíng)中的曹操，劉備、孫權(quán)三方進(jìn)行了殊死搏斗。
在了解赤壁之戰(zhàn)前，我們要先知曉各個(gè)局勢(shì)方面的情況：
第一點(diǎn)，在經(jīng)歷了長(zhǎng)坂坡之戰(zhàn)，咱們的劉皇叔采取了“拋妻棄子”式逃亡（根據(jù)《三國(guó)志·劉備傳》記載為真），帶領(lǐng)殘存十余騎，在張飛的斷后下，順利擺脫曹操追擊（張翼德長(zhǎng)坂坡吼退曹軍據(jù)《三國(guó)志·張飛傳》記載為真），南逃而去，同年，曹操進(jìn)駐江陵。
話說(shuō)曹老板這個(gè)舉動(dòng)實(shí)在一絕，讓后世成為讀者的我們直呼“好家伙”：你曹老板南下攻陷城池是小事兒，可你這樣精準(zhǔn)預(yù)判了劉皇叔的預(yù)判，使得原想投奔江陵的想法只好被迫打消，轉(zhuǎn)向江夏，與劉琦匯合。
這里說(shuō)到劉琦，就不得不提他另一個(gè)身份——?jiǎng)⒈黹L(zhǎng)子。劉表是漢室宗親，年輕時(shí)憑借此身份抓住時(shí)機(jī)，被任命為鎮(zhèn)南將軍，荊州刺史，在任期間，開(kāi)書(shū)立學(xué)，愛(ài)民養(yǎng)士；更有其殺江東猛虎孫堅(jiān)，?？共懿伲h(yuǎn)交袁紹，近結(jié)張繡，內(nèi)收劉備，帶甲數(shù)余萬(wàn)的赫赫功績(jī)……
然而像這樣的一位握著一副好牌的人，卻性多疑忌，好于座談，無(wú)四方之志，執(zhí)意自守，也由于如此的固步自封，無(wú)法與外界整體共同步，亂世之中想保全一地，無(wú)異于登天。這樣一副好牌直接造成了后來(lái)打得稀巴爛的結(jié)局：劉表過(guò)世后，在曹操南征的途中，次子劉琮投降，荊州沒(méi)；由于劉表此人與劉皇叔交好，使得長(zhǎng)子劉琦尤為信任劉備，將手下兵權(quán)后續(xù)也交于劉皇叔，使劉備的兵員得到補(bǔ)充。
第二點(diǎn)，繼平定北方，揮師南下，荊州已失，劉備敗逃后，劍指江東，曹操志在一統(tǒng)。發(fā)信于孫權(quán)：“近者奉辭伐罪，旌麾南指，劉琮束手，今至水軍八十萬(wàn)眾，方與將軍會(huì)獵于吳”（來(lái)自于《江表傳》）。
這封信的意思就是，我曹某人是奉著皇帝的旨意前來(lái)?yè)]師南下，劉琮已經(jīng)束手就擒了，也就是荊州已經(jīng)被占領(lǐng)了，如今我?guī)ьI(lǐng)著水軍將近八十來(lái)萬(wàn)，準(zhǔn)備與孫權(quán)你在吳地打獵，說(shuō)白了就是直言開(kāi)戰(zhàn)。曹操的這一舉動(dòng)也間接成為了一個(gè)催化劑，孫劉前后遭到曹操窺探，且在劉備逃亡過(guò)程中，正巧碰到尋劉的東吳魯肅，直接促進(jìn)孫劉聯(lián)盟的形成。
接下來(lái)就是重點(diǎn)分析了，都說(shuō)赤壁之戰(zhàn)是以少勝多的一個(gè)經(jīng)典戰(zhàn)役，那么這里我們就需要搞清楚，這里的少和多是怎樣的一個(gè)形成？
就上面曹操給孫權(quán)的宣戰(zhàn)信來(lái)看有80萬(wàn)軍隊(duì)，但是我們實(shí)際分析卻不難得出這極有可能為曹操恐嚇孫權(quán)的噱頭：曹操南征荊州時(shí)，從15萬(wàn)左右的北方軍隊(duì)人中調(diào)用約8萬(wàn)步兵，約一萬(wàn)騎兵，可調(diào)集來(lái)南征的軍隊(duì)未全部投入作戰(zhàn)，再加上陸路運(yùn)輸行軍一定程度上限制了出戰(zhàn)兵力，有專(zhuān)家估算三國(guó)時(shí)期一條行軍路線上上限兵力保持約為五六萬(wàn)，超過(guò)后勤就無(wú)法完全保證，因?yàn)楹笄诒旧硪惨募Z食和物資，使用的馬匹也要消耗糧食。
再?gòu)默F(xiàn)有史料來(lái)看，于禁，張遼，張郃，朱靈，李典，路招，馮楷七大將所統(tǒng)領(lǐng)的大約3萬(wàn)5千兵力沒(méi)有征戰(zhàn)赤壁，這樣南征軍隊(duì)到達(dá)漢間的數(shù)量應(yīng)當(dāng)不滿6萬(wàn)，然后算上剛收繳的荊州2萬(wàn)人左右，也就是說(shuō)可能80萬(wàn)水軍僅僅只有8萬(wàn)。
我們從另一個(gè)角度分析，曹操原有的北方部隊(duì)不到15萬(wàn)人，扣除地方留守部隊(duì)，南下的部隊(duì)很難超過(guò)10萬(wàn)人，根據(jù)史料記載赤壁之戰(zhàn)的北方曹軍大約在8萬(wàn)至10萬(wàn)左右。孫劉方面：根據(jù)《三國(guó)志》明確記載，孫權(quán)只允許周瑜使用3萬(wàn)人馬參戰(zhàn)；諸葛亮與孫權(quán)商定為劉備1萬(wàn)兵馬加上劉琦1萬(wàn)兵馬合計(jì)為2萬(wàn)為準(zhǔn)，也就是說(shuō)孫劉聯(lián)軍只有5萬(wàn)人左右參戰(zhàn)。這樣籠統(tǒng)來(lái)算，人們普遍認(rèn)為的天地之差的以少勝多的赤壁之戰(zhàn)，并沒(méi)有那么夸張。
至于曹操伐吳第一步——?jiǎng)窠到瓥|大都督周瑜，迎來(lái)了赤壁之戰(zhàn)的預(yù)熱“蔣干盜書(shū)”，而歷史上卻與三國(guó)演義大為不同：從裴松之注解《三國(guó)志》中提到的“過(guò)有儀容，以才辯見(jiàn)稱(chēng)”的蔣干，確實(shí)被曹操派去說(shuō)服周瑜，但是這個(gè)時(shí)間點(diǎn)卻不一樣，它是發(fā)生在赤壁之戰(zhàn)后，當(dāng)然結(jié)果也不出大家所料，蔣干勸說(shuō)無(wú)效，途返曹地，稱(chēng)周瑜“雅量高致，非言辭所間”。所以，“蔣干盜書(shū)”實(shí)為顛倒時(shí)間，強(qiáng)插橫入，不得真。
赤壁之戰(zhàn)首席名場(chǎng)面“草船借箭”：此計(jì)更是非出諸葛亮，而是“借”過(guò)來(lái)的故事?！度龂?guó)志·吳主傳》：建安十八年，曹操平定關(guān)中，率軍南下，進(jìn)攻孫吳，孫權(quán)領(lǐng)兵作戰(zhàn)于長(zhǎng)江水入巢湖濡須口，孫權(quán)借江面有薄霧，輕乘戰(zhàn)船闖入曹軍領(lǐng)地，觀察曹營(yíng)部署；曹操恐有詐，令弩齊發(fā)，箭射吳船，須臾，船一側(cè)種滿箭，傾斜，孫權(quán)下令轉(zhuǎn)船，受重平均，待離去，曹操才知上當(dāng)。所以草船借箭一事，為不實(shí)。
說(shuō)到周瑜打黃蓋，這個(gè)在演繹中起決定性因素的事件，是否真實(shí)歷史？根據(jù)《三國(guó)志·周瑜傳》中記載：“今寇眾我寡，難與持久，然觀操軍船艦，首尾相連，可燒而走也”可見(jiàn)，在孫劉聯(lián)軍無(wú)計(jì)可施情況下，黃蓋提出的火攻正式奠定了赤壁熊熊烈火的燃燒。《江表傳》中所記載的黃蓋詐降書(shū)，其中的緣由卻只說(shuō)了黃蓋是不服周瑜掌權(quán)認(rèn)為江東六郡兵力不可能抵擋中原100多萬(wàn)兵力，不愿與孫吳共覆滅，才情愿向曹操投降，壓根沒(méi)有提到周瑜打黃蓋一事。綜合來(lái)說(shuō)，此事有待商榷，無(wú)確切證明。
這里迎來(lái)赤壁之戰(zhàn)的高潮——“火燒連環(huán)船”：這個(gè)方面沒(méi)有詳確的記載，但是根據(jù)多本史詩(shī)記載，火燒連環(huán)船為真，具體見(jiàn)下《三國(guó)志·先主傳》記載“與曹公戰(zhàn)于赤壁，大破之，焚其舟船”，《三國(guó)志·周瑜傳》中“與備遇于赤壁，大破曹公，公燒其余船引退”等可知，具體沒(méi)有詳細(xì)記載，但屬實(shí)。
這樣，一場(chǎng)關(guān)系曹操一統(tǒng)中原，孫劉存活生機(jī)的赤壁之戰(zhàn)展開(kāi)了，后續(xù)結(jié)果正如大家日常所知一般，孫劉火燒曹軍，一舉勝利，為后續(xù)發(fā)展贏得了保證。
從歷史方面觀看，整場(chǎng)赤壁之戰(zhàn)，劉備協(xié)助孫吳抵擋曹軍，僅僅充當(dāng)“參與者”，在戰(zhàn)勝曹軍并將其逼回南郡以后，就標(biāo)志著整個(gè)赤壁之戰(zhàn)的結(jié)束。至此，劉備開(kāi)始在荊州駐扎，并開(kāi)始向川蜀方向發(fā)展；這一舉動(dòng)也正式使孫劉聯(lián)盟分裂，三國(guó)鼎立的局面……最終形成。
從政治方面觀看，赤壁之戰(zhàn)是中國(guó)歷史上第一次在長(zhǎng)江流域進(jìn)行大規(guī)模江河作戰(zhàn)，標(biāo)志著中國(guó)軍事政治中心不再僅限于黃河流域。雖然是以曹操的落敗，孫劉集團(tuán)的勝利告終，也為后續(xù)歷史的發(fā)展拉開(kāi)了新的帷幕。